图1 ：样本国家中金融集团在银行、证券及稳妥业中的商场份额（图片来历：上海证券报）

　　跟着金融商场的快速开展，跨金融职业的立异产品不断涌现，传统金融范畴及金融产品间的鸿沟日渐含糊。一起，跨国界的金融集团不断涌现和开展壮大，金融商场全球一体化的趋势也日渐明亮。在此局势下，各国金融监管系统需作相应改动，力求经过资源整合、组织调整，以及监管办法的革新来习惯商场开展的需求，以确保金融商场的安稳运转和健康开展。

　　在大多数国家，金融监管系统初设时所面临的商场格式跟着金融商场的开展现已不复存在。在新的局势下，监管组织的监管理念、监管方针、监管手法以及组织设置都面临应战，怎么习惯商场开展的需求，坚持公正有用的监管系统是各国面临的首要问题2。

　　首要，不断涌现的金融立异产品以及新的金融子商场，使得各类金融组织以及金融商场全体所面临的危险更杂乱、更难以监管。特别是证券公司、稳妥公司、商业银行等金融组织的危险特征日趋相似，使得金融商场的系统性危险现已从前期单一的银行系统逐渐扩展到金融系统悉数范畴。

　　金融集团（开端以金融控股公司的办法）的呈现和开展壮大也对现存的分业监管办法提出了有力应战，使得分业监管更难以操作。在分业监管办法下，对金融集团的各类事务别离监管不免呈现过度重视某一事务或各子公司的运营状况而疏忽金融集团全体运营危险的状况。

　　近年来呈现了金融商场放松操控的趋势。在鼓舞金融立异、活泼金融商场的一起，也对金融商场环境以及金融组织产生了直接影响，使得金融商场的危险更多元化和杂乱化。

　　一起，为了在全球商场坚持竞赛力，一些金融组织经过并购本国或外国的其他组织，逐渐开展成为跨国金融集团，使得金融商场全球一体化的趋势愈加显着。这种开展趋势对金融商场监管的国际协作、方针及监管手法的一体化都提出了更高的要求，也促进各国加速本身监管系统的革新脚步。

　　纵观曩昔的几十年，国际金融工业格式正在产生深入改动，总的趋势是更多的金融资源由行政主导性会集分配的办法向商场化的分散化装备办法改动。为了习惯金融工业的改动，金融监管系统也有必要对现有监管方针、监管手法及监管架构做必定的调整。而一个有用的监管系统，不只可以习惯一国金融工业现状的需求，也要可以引领该国金融工业开展的趋势，使其更快更好地向商场化的资源装备办法演进。

　　一个监管系统的有用性应表现为监管功率的进步、监管本钱的下降和监管功用的充沛发挥。

　　首要，不同的监管系统直接影响商场监管的功率和本钱。不同的监管组织因为不同的专业水准、监管阅历和监管文明，对商场开展的影响各不相同。一部分专家认为专业化的分业监管更有利于充沛发挥监管部分，尤其是监管人员的专长，有利于商场的开展。因而，在监管组织调整整合进程中，怎么保存现有专业人才及监管经历是确保监管组织革新成功的要害。

　　另一方面，跟着商场的开展，金融监管方针日益多元化，在某些范畴还或许产生彼此抵触的监管方针。虽然这种监管方针抵触不因监管系统不同而改动，但不同的监管系统应对处理监管方针抵触的办法、功率不同，因而直接影响金融商场的全体开展。现有争辩首要会集在不同监管部分间的外部和谐机制与共同监管部分内的内部和谐机制在和谐处理多重监管方针时哪个功率更高。

　　与监管方针抵触相相似的是监管本钱。一方面，假如存在金融监管方面的规划经济（economy of scale）和规划经济（economy of scope），共同监管或许会下降监管本钱。但另一方面，假如共同监管部分的监管理念、监管办法不习惯商场开展的需求，反而或许在很大程度上加大监管本钱，构成规划不经济。与此相反，分业监管或许产生监管竞赛或监管缺位，产生相似产品、相同事务因为不同监管部分所受监管规范不同的状况，构成监管套利时机（regulatory arbitrage）。

　　其次，不同的监管架构给出资者及商场参加主体构成的影响和引导不同。一方面，多部分分业监管或许使某一新产品、新事务的出资者和金融组织对哪个监管部分担任产生疑问，另一方面，大一统的监管结构又或许使不同事务、不同产品的出资者产生过错概念（例如证券公司的客户或许认为享用与银行储户相同的财产稳妥方针），并导致过错行为的产生。

　　依据以上原因，监管机制和监管架构直接影响一国金融监管的功率。但上述影响也不该当被过火夸张，因为监管架构本身并不能确保监管机制的有用性。

　　所谓组织监管是指不同类型的金融组织（一般指商业银行、证券公司和基金公司、稳妥公司）的一切事务由不同的监管组织依照不同的规范和系统进行监管。所谓功用监管是指各类金融组织的同一类型事务共同由一个监管组织监管，不同类型事务由不同监管组织别离监管。方针监管办法则依照金融监管的不同方针（审慎监管和商场行为监管）别离树立监管部分，对各种类型金融组织共同监管。

　　组织监管的首要潜在问题是不同监管组织关于不同金融组织相相似的金融事务或许采纳不同的监管系统和规范，构成过度监管或监管缺位现象的产生，并导致监管套利的呈现。一起，跟着混业运营的日益遍及，组织监管办法与金融商场和金融组织的开展趋势日益显出显着距离，构成金融监管与金融商场开展的脱节，不利于金融商场的安稳开展。

　　功用监管或许产生的首要问题包含混业运营的金融组织（尤其是金融控股公司）不同类型的事务遭到不同监管组织的监管，但公司作为全体短少必要的监管。一起，一个金融组织一般由一个监管部分作为首要监管组织牵头监管，不同牵头部分对混业运营的金融组织或许采纳的监管思路、监管侧重各不相同，构成不同的监管本钱。

　　方针监管是依照不同监管方针（如审慎监管、商场行为监管、商场竞赛监管等）对金融组织从各个视点进行监管。与功用监管相似，方针监管构成一个金融组织需求一起承受几个监管部分的监管，简略构成监管本钱的上升和监管功率的下降。

　　事实上，严厉区别组织监管、功用监管和方针监管简略产生误导。因为在现实生活中，金融组织作为一个商业主体（而不是金融组织的某个功用或某项事务）或许产生运营危机或关闭，因而，不管哪种类型的监管机制，都有必要对金融组织的全体进行必要的审慎性监管。但为进步金融监管的全体有用性，下降金融监管的全体本钱，有必要在对不同类型金融组织的相同金融事务的监管中坚持相对共同的监管规范和监管手法。

　　分业监管首要参照组织监管的思路，对不同金融组织依照所属职业进行区分，由不同的监管部别离离监管，前期的金融商场多选用这一监管办法。近期，跟着混业运营的日益遍及，部分国家的分业监管系统逐渐由组织监管向功用监管过渡，或两者兼而有之。例如美国，在混业运营的约束取消后，在分业监管全体结构坚持不变的状况下，对以金融控股公司为代表的混业运营金融组织首要采纳了功用监管的办法，一起赋予中央银行监督金融控股公司全体运转安稳的责任，加强了对混业运营金融组织的监管办法。

　　共同监管是指依照监管方针的不同，将一项或几项监管方针赋予共同监管组织进行监管。共同监管的典型事例是澳大利亚采纳的双峰式（twin peaks）监管办法。1997年，为了进步澳大利亚金融监管的功率，下降监管本钱，进步金融商场的全体竞赛力，澳大利亚政府对金融商场的监管系统作了大幅度调整。依照监管意图的不同，别离树立了澳大利亚审慎监管局（the Australian Prudential Regulation Authority）和澳大利亚证券出资委员会（the Australian Securities and Investment Commission），别离对各类金融组织的审慎运营以及商场行为（包含维护出资者利益）进行监管。现在，采纳共同监管办法的国家和地区越来越多，但依据各国不同的文明背景、金融商场开展途径和阶段，共同监管的办法和程度各不相同（例如有的国家将银行和证券商场的审慎监管共同交给一个监管组织担任，有的国家将证券和稳妥商场的审慎监管共同交给一个监管组织担任，还有的国家将银行和稳妥商场的审慎监管共同交给一个监管组织担任）。

　　超级监管办法是共同监管办法的一种极点办法，即对不同金融组织的一切监管（包含审慎监管和商场行为监管）均交给一个监管组织共同担任。现在英国、新加坡、韩国等少数国家和地区采纳这一办法，其首要特色是金融商场和金融组织相对会集，有利于超级监管办法的树立和运转。值得注意的是，一般状况下，超级监管的规划不包含金融商场的系统安稳，该责任一般由各国中央银行承当。另一方面，超级监管的责任一般也不由中央银行承当，防止或许产生的利益抵触，以及构成中央银行权利的过度胀大。

　　共同监管的首要潜在优势包含：金融监管的规划经济效应（尤其是对中小国家的金融商场）；简化监管结构、削减监管组织数量后商场出资者及参加主体更简略了解；共同监管是对金融组织混业运营的习惯；金融立异不断打破已有的职业鸿沟，共同监管更能习惯这一趋势；共同监管有助于削减过度监管或监管缺位，消除监管套利时机；共同监管有助于下降金融组织的监管本钱。其间，金融监管的规划经济效应以及金融组织混业运营带来的监管需求是现在共同监管日渐遍及的重要原因。

　　另一方面，部分专家学者指出共同监管本身也存在许多坏处，首要包含：监管的规划经济效应首要得益于金融组织的混业运营，但在许多开展我国家以及新式商场上，虽然存在混业运营的趋势，但在很长的一段时间内商业银行、证券公司、稳妥公司的主营事务将坚持相对独立，监管的规划经济效应远小于老练商场；因为监管方针的多重性在大型监管组织内将愈加杰出，共同监管后监管部分内部的责任分工和责任确定（accountability）将变得愈加困难，而不是更简略，这将不利于监管功率的进步；因为对商业银行、证券公司、稳妥公司的监管由一个部分共同担任，不同的出资者或许产生取得相同维护办法的幻觉；规划过大、权利过度会集的监管组织或许产生更大的官僚作风，添加监管本钱；因为银行、证券、稳妥事务本身特色的不同，共同监管后监管部分关于不同职业的不同特色或许了解不深，监管手法过火简略和单一，阻止职业的开展和立异；权利过大、过火会集的监管部分或许因为监管方针的过度多元化以及监管责任的过度胀大，影响了商场监管的功率和公正。

　　超级监管作为共同监管的特别办法，具有明显的特色和优势：共同的监管方针、理念、规矩和办法使得各类金融组织的监管愈加公正、公正；共同的批阅规范和批阅进程，简化了金融组织获取必要资历批阅的程序，下降了监管本钱；对不同金融组织的监管和法律规范愈加共同，添加了商场监管的公正性；对金融监管的商场监督愈加简略共同，出资者投诉及请求行政复议的程序愈加简略通明。

　　可是，面临纷繁杂乱、一日千里的金融商场，单一的监管架构也面临许多潜在坏处：审慎监管、商场行为监管以及系统性危险操控需求不同的监管理念和手法，也受不同的商场文明影响，因而，单一的监管组织是否可以一起承当如此许多的监管责任，在坚持必要的监管功率的一起下降监管本钱，引起许多专家学者的质疑；因为审慎监管与商场行为监管的方针不同，在某些条件下或许产生监管抵触（前者更重视于金融组织是否破产，后者首要重视于商场出资者合法利益的维护），由单一组织一起担任上述两种责任或许构成在处理金融危机时侧重一方而忽视另一方的现象；假如由现有多部分兼并组成单一监管组织，不同部分间的监管文明差异或许严重影响兼并后单一监管部分的运转功率；与共同监管相似，权利过大、过火会集的监管部分或许因为监管方针的过度多元化以及监管责任的过度胀大，影响了商场监管的功率和公正。

　　没有依据标明采纳共同监管或超级监管的办法必定会成功，但也无法否定这两种办法的一些优势。共同监管办法和超级监管办法在一些国家被证明非常有用，在别的一些国家则否则。

　　值得注意的是，到2002年末，全球规划内，至少有46个国家已采纳了共同监管办法，它们或是树立起了一个监管整个金融范畴的共同的监管组织，或者是将三大金融职业中的两个以上的金融职业（比方银行与稳妥，银行与证券或者是证券与稳妥）的监管权利会集到一个监管组织。在曩昔六年间，迈向金融共同监管的国家数目敏捷添加。1997年英国金融监管局的树立，为许多兴旺国家和开展我国家树立共同的监管组织供给了巨大的推进力。最近的一些比如包含爱沙尼亚、德国、爱尔兰和马耳他（2002）。

　　咱们应该仔细研讨那些现已树立上述监管办法国家的经历，剖析其利害得失，以及施行监管整合进程中遇到的各种问题，为我国未来金融监管系统革新供给有利的学习。

　　金融监管的理论与实践跟着金融商场的快速开展不断演化，在混业运营现已成为大势所趋的状况下，各国监管机关都在依据本国商场开展的不同特色以及所在的不同阶段进行必要的监管系统立异和革新，以习惯金融商场开展的需求。

　　分业监管、共同监管以及超级监管各有利害，但从国际各国监管系统革新总的趋势可以看出，必定程度的共同监管是各国遍及选用的一种办法。但共同监管的程度与详细办法，有必要依据各国金融商场开展的程度、前史以及文明氛围的不同，规划出合适本国商场开展的最优计划。

　　美国作为金融商场最兴旺的国家，现在依然坚持分业监管的底子结构，仅仅面临混业运营逐渐由组织监管过渡为组织监管与功用监管偏重的系统，并经过中央银行（美联储）担任金融商场安稳的办法树立起合适其商场开展的伞型监管系统。这一方面阐明监管有必要习惯金融商场开展的需求，混业运营意味着监管办法和监管理念有必要随之改动，以习惯商场开展的需求。另一方面也阐明监管办法的多样性，没有任何一种办法合适一切国家和一切商场，旧有的分业监管办法在进行恰当调整、必要革新的基础上依然可以习惯当时国际最兴旺的金融商场的开展需求。

　　纵观国际各国监管系统革新的利害得失，咱们不难发现，在当今国际金融商场飞速开展的局势下，各国金融监管系统的演化趋势也是由监管简略的金融运作办法演化到监管杂乱的金融格式。各国监管系统革新的底子意图在于更好地习惯本国的金融商场开展的改动，并更好地引导本国金融工业向有利于直接融资系统的方向开展。另一方面，虽然必定程度的共同监管是各国监管系统革新的一个趋势，可是在特定的时期，依据金融工业开展的详细状况，各国应当拟定习惯本国国情和商场开展需求的革新计划，而不该简略化或一刀切地做调整。

　　我国资本商场起步晚、开展程度不高，归纳运营正在起步，面临全球竞赛日趋激烈的大环境，对金融监管系统的革新和调整也势在必行。咱们应充沛学习国际经历，结合我国国情和开展前史，使金融系统既能充沛习惯商场的开展和改动，表现功用监管和方针监管的趋势，又能有利于我国金融系统的革新，加速直接融资开展的脚步。

　　在曩昔20年中，越来越多的国家开端对其金融监管系统进行反思和调整。据统计，到2002年末，全国际有46个国家树立了不同程度的共同监管系统4。

　　1986年，挪威树立了国际上第一个对银行、证券、稳妥共同进行监管的监管组织。1997年，国际金融中心之一的英国也树立了共同的金融监管组织———英国金融服务局（FSA），成为国际首要金融商场采纳共同监管办法的前锋。尔后，许多兴旺国家和开展我国家都树立了不同办法、不同程度的共同监管系统，最新的比如包含爱沙尼亚、德国、爱尔兰和马耳他（2002）。据报道，现在至少还有7个国家正在考虑树立相似系统。别的，一些现已树立部分共同监管系统的国家（如墨西哥和南非）则在考虑是否应当进步共同监管程度，树立相似英国FSA的共同监管系统。

　　近几年，环绕金融监管办法的理论研讨和实证剖析许多，对共同监管办法的利害以及是否应当树立共同监管系统争议很大，至今没有构成一致。正反两方的首要观念如下表所示：

　　近几年，树立不同程度共同监管系统的国家数量不断增多，咱们查询的15个国家给出了树立上述系统的首要原因：

　　查询标明，首要，金融集团的快速开展以及在金融商场中位置和效果的不断进步是促进各国树立共同监管系统的重要原因。几乎在一切被查询国家中，金融业都产生了很大的改动，放松操控、金融自由化以及快速开展的现代金融工程技术推进着金融组织不断立异，供给日益多样的金融产品和服务，致使银行、证券与稳妥事务之间传统的鸿沟越来越含糊。为了坚持在商场上的竞赛力，本国金融组织纷繁与国表里的其他组织兼并，产生了一大批金融集团，其商场份额在曩昔12年中敏捷添加5。从1990年到2001年，金融集团在银职业的商场份额从53％上升到71％，在证券业该份额从54％上升到63％，在稳妥业该份额则是从41％到70％。金融集团的不断开展及其在金融商场上重要性的不断进步给传统的分业监管办法带来了巨大应战，促进许多国家从分业监管逐渐走向共同监管。

　　其次，一些经济规划较小的国家（如爱沙尼亚、冰岛、拉脱维亚和马耳他）期望经过树立共同监管系统，下降监管本钱，完结金融监管规划经济和规划经济效应的最大化。

　　别的，还有一些国家在产生严重金融危机之后树立起共同监管系统。如，墨西哥（1994年）和韩国（1997年）别离在金融危机后敏捷树立了共同监管组织，瑞典也在80年代前期的银行系统危机之后树立了共同监管组织，其他国家如冰岛则是经过将首要监管责任从财政部转移至一个独立的组织完结了共同监管。

　　再次，选用共同监管的另一个重要原因是防止了监管缺位或重复监管。实际上，经过多家监管组织对金融组织进行监管，简略导致各监管组织之间责任分配上呈现缺位或重复并导致责任不清。因而，各国都企图经过树立对金融系统的彻底或部分共同的监管组织，从而将悉数或大部分监管责任赋予一个组织，以削减监管缺位或重复监管。

　　终究，还有的国家树立共同监管系统是为了战胜原有监管组织间存在的缺少有用交流与协作的问题。墨西哥从前尝试过经过树立和谐机制促进不同监管组织间的信息同享和方针协作，但因为1994年末迸发的银行危机，终究决议兼并原有的两个首要监管组织（国家银行委员会和国家证券委员会）。

　　1、本文由作者依据《金融监管》一书及国际银行有关陈述编译而成。原文于2006年9月完结，宣布前由作者作少数修正。本文篇幅较长，分两次刊登，下篇于明日刊登。

　　2 、两大事情促进各国对金融监管系统革新的希望愈加火急。第一个事情，1997年，英国工党上台执政，随即采纳了两大革新办法。首要，银行的监管责任从英国中央银行———英格兰银行剥离出来，并清晰了英格兰银行作为货币方针制定者的独立性，其次，树立了共同的金融监管组织———英国金融服务局（FSA）。第二个事情是，1997年-1998年的亚洲金融危机之后，以韩国和日本为代表的一些亚洲国家开端反省其金融结构和金融监管系统，避免在往后重蹈覆辙。上述事情的产生，以及不断改动的金融职业开展趋势，使得一些国家，包含澳大利亚、美国、德国、法国，以及我国，都开端对其金融监管结构进行必定的调整。

　　4、共同监管系统是指一个国家整个金融商场由共同组织担任监管，或是将至少两类金融组织（如银行与稳妥、银行与证券、证券与稳妥）的监管权利交给一个监管组织担任。

　　5、商场份额用隶属于金融集团的金融组织的财物额占每个职业财物总额的百分比表征