一般说来，国家版图辽阔简单产生监管的阻力，由于国家大、经济开展不平衡，存在着区域利益、部分利益不同。再说国家大不简单产生监管的规划效应：监管力气不能敏捷到达，信息不简单把握。所以大国的监管要有会集的权威部分，要有比较雄厚的监管力气，要能敏捷把握信息。

　　日本1998年6月树立金融监管厅，将悉数监管从大藏省剥离出来，是由于金融组织的问题多，许多银行、证券公司破产倒闭，这一方面标明有必要加强监管，另一方面标明由大藏省监管的坏处。

　　英国1997年5月树立金融服务办理局专门进行金融监管，是根据下降“威望本钱”。英国金融服务办理局不是一个政府组织。它的办理不能认为是朴实的政府行为，而更多的是一种职业行为。职业行为表现商场经济的需求，所以英国金融监管独立于央行，不是强化政府行为，而是强化商场行为。

　　不管日本仍是英国，国家的版图都很小。它们的监管准则安排在较小的范围内能够求得监管与被监管力气和机制的均衡，但在版图辽阔的大国未必能做到这一点。

　　一般说来，一致监管要求齐备的防火墙准则、高素质的监管人员。这样，简单和谐各方面的联系，发现和处理产生的对立，因而在金融业混业运营的条件下，大都挑选一致监管的形式。

　　但混业运营不必定就要一致监管。美国金融业已趋向混业运营，但它的金融监管组织有：通货监管署和存款稳妥公司——监管银行；证券买卖委员会——监管证券；稳妥监管委员会——监管稳妥。此外，值得注意的是在混业运营中，经过金融控股公司进行监管的状况，称做双层监管。金融控股公司既起监管效果又起和谐效果。

　　应当说这是两个相对独立的组成部分，不存在金融监管服从于或服务于钱银政策，也不存在钱银政策服务于或服从于金融监管。它们从不同方面效果于经济添加：钱银政策从调理钱银供应量去效果于经济添加（侧重于量的方面），金融监管从保证资金的正常工作去效果于经济添加（侧重于质的方面）。但这两者有一个相互合作的问题，特别是在怎样习惯经济周期的开展变化方面。钱银政策是逆经济周期的，即当经济周期处于昌盛阶段过热时，应实施适度从紧的钱银政策，而当经济周期处于惨淡阶段，应实施宽松的钱银政策。而在经济过热时，产生金融危险的可能性大，这时，要增强金融监管力度，在经济下滑时，产生金融危险的可能性小，这时，能够下降金融监管力度，即：

　　经济昌盛阶段经济过热—减轻钱银政策力度—增强金融监管力度；经济惨淡阶段经济趋冷—增强钱银政策力度—减轻金融监管力度。

　　进一步说，减轻钱银政策的力度要有增强金融监管力度的合作，增强钱银政策的力度要有减轻金融监管力度的合作。

　　监管部分要不要从央行别离出来，有必要考虑金融危险带来的丢失，政府要不要承当必定的职责，为社会公众分管一部分丢失。假设要，监管部分就不宜从央行别离出来，由于央行代表政府，一起，只要央行才具有为社会公众分摊一部分丢失的才能。

　　从我国的实际看，金融危险带来的丢失，首要由中央银行承当。其承当的方法，或许直接拿钱，或许以一种证券去替换另一种证券。从钱银供应的视点说，央行供应的内涵钱银是政府的负债。从债款、债款联系说，央行承当丢失，无非是承当负债。有人说，从现有的监管力气和运作状况看，证监会、保监会首要是批阅机关，当然批阅也是监管，是审慎监管，但难以发挥日常监管的效果。假设某证券公司被股民挤兑保证金，产生金融危险，在这种状况下是靠证监办，仍是靠银行？能够说有必要靠银行，由于终究要靠银行拿钱来停息。监管部分要不要从央行别离出来，还要考虑“别离本钱”。这种本钱，除了“重整旗鼓”要花费的人力、物力、财力外，还要考虑在运作中产生的“冲突本钱”，冲突本钱是一种额定产生的买卖费用。

　　监管从央行分出来，能额定产生什么效果，要到达的意图是什么，是加强监管力气，是进步监督功率，仍是防止监督坏处，或许仍是“因人设庙”？当时的问题不是别离出来，而是在金融监管方面要有和谐组织，信息交换上的和谐，法规上的和谐，日常监督的和谐，处理上的和谐。

　　监管是政府行为。从理论上说，依法监管，按章就事，一致标准，在法规面前人人相等，没有宽严之分。但在履行过程中，在行为的挑选上有宽严之分。由于，束缚人的行为的，除了政府行为外，还有商场行为，还有品德要素。假设在必定条件下，商场的要素和品德的要素对束缚人的行为更有用，则政府的行为可减轻一些；相反，政府的行为应加强一些。这样，反映在监管上就会有松与紧、宽与严之分。

　　2．工作的产生触及两个以上的金融组织，对其间一个金融组织的处理严，对另一个金融组织的处理宽。如某银行贷款给证券公司，证券公司把资金给企业炒股票，监管组织追查银行，说信贷资金进入股市违规，并给予处置，而证券公司没事；

　　3．央行直接兴办信誉社，造成了烂账，信誉社兼并为商业银行后，央行从商业银行的账户上直接把钱划走，烂账留给商业银行；

　　要不要树立民营的商业银行，不取决于我国现阶段金融的总表现状，而是取决于革新、开展的趋势。由于现状是要变的，并且不能说“存在总是合理的”。只要从革新的视点看问题，才契合年代潮流。进一步讲，要不要树立民营的商业银行，取决于以下机制：（1）危险操控机制。金融业是个危险职业，能不能树立民营商业银行，首先要考虑危险怎样操控。假设有满足的危险操控的才能，就应当依法树立民营商业银行。树立的民营商业银行要自担危险，不能把危险转嫁给中央银行，当然，也不能够把危险转嫁给社会。为此，有必要树立银行稳妥机制。（2）资金的供求机制。我国这么大，经济开展不平衡，信贷资金的供求也不平衡，从整体上说，国有银行独占金融的局势有它存在的根底；但从部分说，国有银行独占就不必定契合经济开展不平衡，然后融资结构不平衡的现状。现阶段值得注意的状况是：经济发达区域，钱银资金富余，并且钱银资金首要把握在民营企业家手中。在这样的区域，怎样出资、融资，国有银行是无法左右局势的，首要取决于企业家的挑选。企业家的挑选反映为对钱银资金的供求，钱银资金的供求为什么必定要会集到国家银行呢？信誉联系的两边是相等的。相等意味着自主权。所以，从保护信誉的相等权和融资的自主权动身，也应答应依法树立新式商业银行。（3）商场的退出机制。有生必有死，有进必有退出。在考虑让新式商业银行商场准入时，就有必要设计好它的退出。总结我国曩昔金融组织的树立的经验教训，不只没有严厉地标准准入，并且没有树立退出机制。比方城市信誉社，最初评论为什么要树立城市信誉社时，多么的热烈，简直是一片“喝彩”声。后来城市信誉社工作不灵了，又没有去充沛评论它们的退出，仅仅“关并了之”，把危险简直悉数转给了央行，由央行“填窟窿”。总结曩昔的经验教训，归纳起来说都没有严厉按商场机制运作就事。所以，假设严厉按商场机制运作就事，就没有理由不让新式商业银行树立。

　　总归，银行也是一种企业。这种企业供应产品，它能不能存在决定于对它产品的需求，假设对它的产品需求削减，它天然会退出商场；但假设对它的产品需求不会削减而是添加，则天然有它生计和发挥才华的地步。从监管者的视点说，要使这种企业真实地自主运营、自担危险、自负盈亏，而不是去替它承当危险。所以，评论要不要树立民营银行，不在于“私人资本的规划还不行”，而在于私人资本是否具有自我承当危险的才能。而具不具备自我承当危险的才能，影响的要素许多，其间，在广阔社会公众的信誉观念、信誉次序、信誉纪律未严厉树立和完善起来曾经，树立民营银行会加大金融危险，这是不以人们毅力为搬运的，也是私人资本无法操控的。从这个意义上说，要不要办民营银行，确实要慎之又慎，但又不能不答应试点。